Что может быть прекраснее праздника 8 марта!

Это жизнеутверждающее определение возникло после долгих раздумий о том, как лучше начать отчет о том, что было в Клубе в преддверии этого замечательного праздника.

А, действительно, если задуматься, то в массовом сознании граждан только этот праздник и остался как имеющий четкую гендерную очерченность и связанный с вечными, священными для каждого человека понятиями – любовь, материнство, женственность.

Взглянем на календарь. «Красных» дней календаря не меньше, чем в других странах, а таких праздников, которые принимались бы не только умом, но и сердцем, всего-то три: Новый год, 8 марта, 9 мая.

Праздник Победы в последние годы – грустный праздник. И чем дальше, тем тяжелее он будет отмечаться. Это святой день для нашего Отечества, а не праздник. Праздник – это когда весело.

Празднование Нового года – торжество всех и каждого - мужчин, женщин и детей, верящих, что в новом году жизнь изменится к лучшему. Это «унисексуальный» праздник, в котором главными действующими лицами являются Дед Мороз (хотя и старый, но мужчина – «бывший» мужчина) и Снегурочка (хотя и молодая, но женщина – «будущая» женщина). То есть новогодний праздник – праздник, скорее, объектный, чем субъектный. Праздник времени, а не человека.

День Защитника Отечества, после мучительной смерти Советской Армии под крики белобилетной «интеллектуальной элиты нации», уже давно потерял оттенки мужественности. 23 февраля воспринимается только как профессиональный праздник людьми, имеющими отношение к Вооруженным Силам и прочим силовым структурам. Для меня знаком смены акцентов «мужского праздника» на «профессионально-силовой» явились регулярные поздравления, которые вот уже несколько лет подряд стала получать моя жена – полковник полиции. Вот тут я со всей очевидностью осознал, что в коллективном бессознательном соотечественников пал последний бастион, подчеркивавший необходимость, хотя бы раз в год, дифференциации нашего общества по половому признаку.

Думаю, что ослабление мужского начала где-то на глубинном уровне архетипического сознания и катастрофическое сокращение продолжительности жизни мужского населения нашей страны как-то взаимосвязано.

Поэтому, чтобы окончательно не потеряться в водовороте мироздания, нам надо беречь оставшуюся четко очерченную (да как, бывает, очерченную!) половинку человечества – наших женщин.

Озаботившись этим вопросом, мужская часть Клуба постаралась изо всех сил. Были и цветы, и поздравления, и пение во славу прекрасного пола, и розыгрыш призов только среди прекрасных дам, и шампанское под конец сего апофеоза женского начала.

Но, как всегда, без наших дам, мы не смогли бы организовать столь яркое поздравление. Заслуженная Снегурочка Клуба, Александра Хайрулова блеснула и на этот раз. Она пригласила в Клуб поздравить наших дам прекрасного певца, драматического тенора, обладателя широчайшего четырехоктавного диапазона – Джельсомино (в миру – Станислав Виторт). Совершая гастрольную поездку по маршруту: Канада – Москва, он любезно согласился сделать остановку в ЦКБ ОАО «РЖД» и исполнить в честь наших дам несколько песен. Репертуар Джельсомино подобрал изысканный – арии из популярных опер и мюзиклов.

Его сильный и приятный голос, экспрессивная манера исполнения, создаваемые сценические образы заставили содрогнуться стены конференц-зала и тронули не только чувствительные женские сердца.

Джельсомино зажег! После его выступления уже не было необходимости активизировать ментальный ресурс.

Следующим кульминационным моментом клубной встречи явилось выступление кандидата медицинских наук Алексея Биркина. Его выступление явилось основным докладом и поводом для дискуссии на семинаре, претенциозно названном «Код Да Винчи. Код речи. Что круче?».

Уже на второй минуте доклада многие слушатели поняли, что конкурентных преимуществ у кода Да Винчи по сравнению с кодом Биркина нет никаких. Какие могут быть шансы у надуманной схоластики по сравнению с железными аргументами антропофизиологии, психофизиологии и нейрофизиологии?

Алексей Александрович уже много лет занимается изучением биологических возможностей человека по восприятию речи. Плодом его многолетних исследований стала монография «Код речи», которая в скором времени должна выйти в одном из издательств Санкт-Петербурга.

В своем блестяще подготовленном докладе Алексей Александрович убедительно показал прямую зависимость функционального состояния коркового анализатора от структуры воспринимаемого текста. Причем эти, сформированные разными по структуре потоками речи состояния, могут варьировать от малозаметного снижения аналитических способностей мозга до значительных изменений сознания с полной потерей критики к воспринимаемой текстовой информации.

Данная взаимосвязь обусловлена законами эволюционного развития нашего мозга. Когда, в интересах сохранения вида, приоритетным, относительно всех остальных направлений работы, для мозга является первичное восприятие (декодирование) сигналов внешней среды, включая как слуховой, так и зрительный речевой сигнал. Чем больше этот сигнал отклоняется от привычной (эволюционно сформировавшейся) модели, тем больший вычислительный ресурс для его декодирования в ущерб другим своим функциям должен выделить мозг. На основании этих представлений Алексеем Биркиным были разработаны физиолого-математические основы и программная технология, моделирующая работу мозга на начальных этапах восприятия речи, в процессе образования управляющих кодов знако-звукобукв и слов.

Автором кода речи были приведены любопытные примеры и исторические факты, подтверждающие значимость коммуникативных функций, которые несут определенные построения букво-звуковых сочетаний, слова, фразы, как для отдельного человека, так и для целых народов. Взять хотя бы Будду, Аллаха, Христа, Наполеона, Гитлера, Кирилла и Мефодия, В. Мессинга и А. Кашпировского….

Алексеем Александровичем разработана, испытана и успешно применяется компьютерная программа, с помощью которой можно определить степень «тяжести» текста. Установить, насколько данный текст непосредственно воздействует на подсознание, обходя фильтры, поставленные цивилизацией.

Яркое и прекрасно иллюстрированное выступление Алексея Биркина вызвало много вопросов и большое количество выступлений. Много говорилось об ответственности психотерапевтов, представителей других сфер, способных оказывать влияние на психику человека. Было даже высказано мнение об осторожности широкого тиражирования данного знания для предотвращения использования технологий формирования текстов, непосредственно воздействующих на подсознание. Обсуждался вопрос о соотношении значимости визуального восприятия текста и слухового его восприятия, связанного с определенными голосовыми характеристиками говорящего.

Позволю себе высказать свою точку зрения об исследовании Алексея Александровича. Надеюсь, что это вызовет определенный резонанс в нашем сообществе и станет поводом для интересной дискуссии на клубном сайте. Тема исследования Алексея Биркина того стоит.

Во-первых. Значимость данного исследования трудно переоценить уже потому, что оно затрагивает природу восприятия человеком слова. Еще в 30-х годах прошлого века выдающийся отечественный психотерапевт, ученик В.М. Бехтерева, Константин Иванович Платонов в своей книге «Слово как физиологический и лечебный фактор» показал, что для человека слово является таким же естественно физиологическим раздражителем, как и свет, звук, удар. Алексей Александрович, продолжая славные традиции отечественной психофизиологии, раскрывает интимные механизмы этого феномена. Думаю, что через определенное время книга Алексея Биркина станет таким же бестселлером, как «Слово…» К. И. Платонова, а мы будем гордиться знакомством с Алексеем Александровичем.

Во-вторых. Мне не до конца понятен описываемый автором механизм, благодаря которому происходит семантическая обработка текстовой информации. Ведь алгоритм работы мозга, в зависимости от приема вербального и зрительного сигнала, должен быть разным. Тогда как четкого разграничения при декодировании этих двух информационных потоков я не увидел. Думаю, что описываемый Алексеем Александровичем процесс обработки мозгом поступающей информации, в большей степени справедлив для декодирования именно текста (зрительный анализатор). При анализе вербального сигнала в процесс декодирования могут включаться дополнительные составляющие, существенно усложняющие процесс интерпретации поступающего сигнала, что делает результат воздействия не столь однозначным. Здесь могут встать новые интересные вопросы, например, «внутреннего голоса». В этой связи, более точным мне представляется обозначить открытый Алексеем Александровичем феномен как «код слова», а если быть совсем уж точным и отбросить ложную скромность – Код Биркина.

В третьих. К вопросу о степени осознанности процесса формирования «легкого» и «тяжелого» для восприятия текстов - феномен А.М. Кашпировского и К. Владение столь тонкими нюансами построения текста, как латентная тавтология, не ощущаемая, скрытая для субъективного восприятия, а потому особенно «коварная», является скорее даром природы, чем специально выработанным навыком. Это как интуиция, поэтический дар и дар общения. Естественно, это свойство можно оттренировать, как оттренировываются мышцы. Но одаренный от природы человек все равно будет на голову превосходить хорошо обученного «середнячка».

В четвертых. К вопросу об опасности распространения знания о коде речи. Человеческий организм мудр. В нем сокрыто множество степеней защиты. Степень нашей мудрости и защищенности определяется даже не уникальностью конкретного субъекта. Есть нечто более цельное, чем наш организм, сообщество людей, человеческая цивилизация. То, что иногда определяют как духовность, генетическая память и пр. Эта метацельность нашей сущности уже поставила нужные фильтры, даже на те закономерности, которые нам еще только предстоит узнать. Поэтому не надо бояться. Надо идти вперед. Надо формировать свой мир, свою реальность, ту, в которой тебе будет комфортно.

Спасибо, Алексей Александрович, за тот вклад, который Вы делаете в формировании моей реальности, моего мира!

 Ведущий Клуба,
А. Стрельченко.
07.03.07.

P.S. Надеюсь, что данный текст содержит все необходимые атрибуты (включая и латентную тавтологию), необходимые для формирования у читателя безусловного восприятия прочитанного. 
Как, Алексей Александрович?